辩论赛《相爱容易相处难》正方二辩的辩词和三辩的问题

辩论赛《相爱容易相处难》正方二辩的辩词和三辩的问题
辩论赛《相爱容易相处难》正方二辩的辩词和三辩的问题

辩论赛《相爱容易相处难》正方二辩的辩词和三辩的问题
http://www.zmkc.com/bbs/htm_data/157/0812/57730.html 自己去看吧二三辩问题：目录0.x：定义方面1.x：相爱比相处容易产生和维持2.x：相爱要比相处使人在精神上轻松3.x：相爱比相处所要付出的努力少（前面123为我们标准）4.x：其它5.x：网上材料补充 这一页是各个词的定义0.1 相爱：相互爱慕0.2 相处：共同生活,相互交往0.3 容易：①做起来不费事的②发生某种变化的可能性大0.4 难：在这里很显然是指与容易相对的困难,是做起来费事,难以到达,或处境艰难的意思 0.5 【我方】按照您的定义我们是不是可以这样理劫匪受害者之间也算是相处了?那么对方辩友的相处的定义也太宽了吧!你为什么一直不看一下相处在这里到底是什么意思呢?按照大多数人的理解,这个辩题中它专指的是相处下去啊【对方】按照定义劫匪和受害者之间也是相处【我方】对方辩友如果你坚持认为你是正确的话,那么我只能说您对此处语境的理解还真是相当的独到,真可谓“举世皆醉您独醒”啊0.6 对方辩友在刚才的攻辩中,不知道因为什么原因,明明知道这里所谈的相处不是一般意义上的见一面等短时间的相处,却一直要死抠定义,在那里讨论那种情况,对方辩友只看树木不见森林,只抠定义不见语境呢?要知道在这句话中的相处指的是相处下去啊（攻辩小结） 0.7 关于相爱的定义的一些例子：对方如果想把相爱定义成包括亲情友情,并且举出“相亲相爱”的例子：我们可以说那么按照您的意思是“相亲”也应该是指包括亲情和友情的各种爱了,你敢和你的女朋友说,我和另一个女生相爱了,或是和另一个女生相亲了吗?对方辩友,相亲相爱有那么一个含义是因为那是一个特殊的语境啊 1.1 一.【我方】相爱是一种意识流的交汇,而相处是一种物质流的共生.我们大家都知道,想总是要比做困难,既然如此,对方辩友为什么还认为相爱这种想要比相处这种做困难呢?（可以用到一辩辩词里）【对方可能回答一】想就一定比做容易吗?相爱是想爱就能和对方相爱的吗?可是你并没有和某个你喜欢的明星相爱啊!（我方回答在1.1 二）1.1 二.【我方】我承认我和她相爱的概率很小,但是我和这世上某一个不特定的人相爱的概率并不小啊,世上几乎所有人都想相爱,和特定人相爱的小概率乘上一个60亿这么大个基数,你认为这相爱这件事发生的概率还小吗?好,对方辩友我们再说下一个问题,…… 1.1 三【对方可能的回答二】想就一定比做容易吗?可是我却听说强迫自己的思维要比强迫自己的行为难得多啊!【我方】：（我想不出回答）你论证的是强迫思维要比强迫行为困难,我方并不否认,但是为什么强迫思维比强迫行为更难呢?正是因为自愿想要比自愿的做简单,所以人们都去按照自己的意愿去想,而导致强迫自己的思维很困难；正是由于按照自愿的做难,所以人们强迫自己的行为很简单.1.2 【我方】网恋的双方并没有生活在一起,但是他们却相爱了.一见钟情的两人,没有相处却也相爱了,对方辩友,你难道还可以说相爱要比相处困难吗?【对方回答一】这只是特例啊对方辩友,你要看到大多数的人,都是相处而没有相爱啊【我方】为什么会存在这种特例呢?就像物理上,如果有某一个物理规律被人发现了一个特例,那么,我们就可以说这个物理规律它并不正确啊,何况我们给你们发现的特例还不止一个,这不就证明了对方辩友的观点是错误的吗?1.3 对方若从相处是基础来认证,我们可以答相处不是相爱的基础,也可以答：【我方】：可是难就难在这个基础的构建上啊：对方辩友,按您说的,相处是相爱的基础,所以相处就比相爱容易,可是您没有看到,对于一个家庭而言,挣钱是花钱的基础,难道您就可以说挣钱比花钱容易吗?1.4 多少并不代表难易：在辩论场上,轮到我们说话时,我们是在这里尽力试图说服对方的人多呢,还是站在那里一言不发的多?当然是尽力说服对方的人多了.按照对方辩友您的逻辑,多数人做的就相对容易,那么也就是说滔滔不绝地试图说服对方,要比我们站在那里一言不发容易做到了?1.5 比较的对象必须同时存在才可以比较：对方辩友您说的同学之间的相处,他们中间只有相处,而没有相爱.对方辩友,就像狮子和老虎要在一起比较哪一个更凶猛,如果其中之一没有到场的话,我们就没有办法就行这个比赛,也就无法比较夜谁更凶猛,所以相爱和相处只有在同时存在时才可以进行比较,而您为什么一直举那些只有相处而没有相爱的例子呢?