作业帮三峡水电站将三峡的自然景观破坏了吗
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/02 18:09:17
三峡水电站将三峡的自然景观破坏了吗
三峡水电站将三峡的自然景观破坏了吗
三峡水电站将三峡的自然景观破坏了吗
当然是破坏了的!
我曾去过三峡,看见那里有的山头都削掉了,有的作业山头上没有植被,光秃秃的.水土流失严重.建设大坝要运送水泥,导致那里尘土飞扬.三峡大坝旁边就是姊归新县城,三峡的施工毫无疑问对那儿人造成了影响.当然这也给当地带来了财富,并创造了很多就业机会...
《长江三峡高坝永不可修的原由简释》
1．长江上游影响河床演变作为关键的造床质是砾乱卵石,不是泥沙.修坝后原来年年逐出夔门的砾卵石将一粒也排不出去,可能十年内就堵塞重庆港,并向上游逐年延伸,汛期淹没江津河川一带.
2．中国水资源最为丰富,在全球为第一,不是某些人说的第六.中国所缺的是有水处的耕田.水库完成后淹地五十万亩,将来更多,用来换取电力,实不可取.详见《论降水川流与水资源的关系》.
3．三峡电站经济可行性考虑到卵石沉积是不成立的,它比山区大中型电站要贵两三倍.报告中的经济核算是错误的.十八年内只有支付,没有产出,也无以解决当前缺电的问题.
4.此坝蓄水后不出十年,卵石夹沙随水而下将堵塞重庆港；江津北碚随着惨遭洪灾,其害将几十倍于1983 年安康汉水骤涨21米,淹毙全城人民的洪灾.而两岸直壁百米,石渣连同历年沉积的卵石还须船运出峡,向下游开旷之地倾倒.航运将中断一两年.
5.论经济效益,此坝每千瓦造价三四倍于一般大中型坝,其经济可行性并不成立.对比五年工期的大中型坝,设此坝施工期1995年至2010年,连续15年,按1986年物价,每年20亿元中浪费达13亿元,等于每年抛扔大海400万吨粮食.此举远比美国胡佛总统1931年只一次沉粮于海以示众,还要壮烈.完工后十年内陆续回收发电效益781亿元,未必能抵偿炸坝运渣,断航,及淹没损失.
6、长江三峡位于黄金水道的上段,四条巨川排泄着侵蚀性盆地上的大量卵石进入峡谷,在水库蓄水后,这些卵石和泥沙就会堵塞住重庆港,上延抬高洪水位,淹没田地.那里水源丰富,生活着一亿多人口,缺少的正是耕地.凡是这样的地貌,决不可拦河筑坝.所以长江三峡根本不可修高坝,永远不可修高坝.当年孙中山提出这一设想后,可惜没有一个学者能做出科学的解释,至今也只我一人,说明这是不可行的.随后也就不会有美国萨凡奇的建议,也不会有一群工程师涌向美国学习筑坝的经验,其实这些技术还停留在幼稚可笑的阶段.更不会向加拿大乞取可行性研究经费,更不会有党代会人代会和半个世纪的讨论.这些都是科技低落的后果,虽不单是我国,但今准备施工了,领头的“专家” 应负刑事之责.
7、论经济效益,此坝每千瓦实际造价之高,可以打破世界纪录.且不论摊派到发电的静态经济成本按1986年物价300亿元是否属实,并缩短工期为15年,投资逐年平均分配,到完工时实际投入为666.45亿元（见《简释》文）.但是审核的报告竟按开工时的成本计算,若也按15年工期,则仅159.54亿元.这样,缩小了造价成为1/4,即隐瞒了实价的3/4.这样,经济可行性自然就成立了.这一错误,凡建设领导都该懂得而负责.
8、所以长江三峡高坝不仅因其破坏航运和农业环境而不可修建,而且其本身价值也不成立.三峡电站20年内只有工费支出,没有电费收入,国家财力不堪负担.理应从速修江西湖南山区所有大中型电站,以供应东南各省电能燃眉之需.