弦理论是否被物理学界广泛认可?我是一个物理学爱好者,对于空间物理非常感兴趣,想了解一下前沿内容

弦理论是否被物理学界广泛认可?我是一个物理学爱好者,对于空间物理非常感兴趣,想了解一下前沿内容
弦理论是否被物理学界广泛认可?
我是一个物理学爱好者,对于空间物理非常感兴趣,想了解一下前沿内容

弦理论是否被物理学界广泛认可?我是一个物理学爱好者,对于空间物理非常感兴趣,想了解一下前沿内容
虽然历史上,弦理论是物理学的分支之一,但仍有一些人主张,弦理论目前不可实验的情况,意味着它 弦理论
应该（严格地说）被更多地归为一个数学框架而非科学.一个有效的理论,必须通过实验与观察,并被经验地证明.不少物理学家们主张要通过一些实验途径去证实弦理论.一些科学家希望借助欧洲核子研究组织（CERN,Conseil European Pour Recherches Nucleaires）的大型强子对撞机,以获得相应的实验数据——尽管许多人相信,任何关于量子引力的理论都需要更高数量级的能量来直接探查.此外,弦理论虽然被普遍认同,但它拥有非常多的等可能性的解决方案.因此,一些科学家主张弦理论或许不是可证伪的,并且没有预言的力量. 　　由于任何弦理论所作出的那些与其他理论都不同的预测都未经实验证实的,该理论的正确与否尚待验证.为了看清微粒中弦的本性所需要的能量级,要比目前实验可达到的高出许多.弦理论具有很多数学兴趣的特性（features of mathematical interest）并自然地包含了标准模型的大多数特性,比如非阿贝尔群与手性费米子（chiral fermions）.因为弦理论在可预知的未来可能难以被实验证明,一些科学家问,弦理论甚至是否应该被叫做一个科学理论.它现在还不能在波普尔的意识（the sense of Karl Popper）中被证伪.但这也暗示了弦理论更多地被看做建设模型的框架.在同样的形式中,量子场论是一个框架. 　　弦理论的思想为物理学带来了一个建议上超越标准模型的巨大影响.例如,虽然超对称性是组成弦理论的重要一部分,但是那些与弦理论没有明显联系的超对称模型,科学家们也有研究.因此,如果超对称性在大型强子对撞机中被侦测到,它不会被看做弦理论的一个直接证明.然而,如果超对称性未被侦测出,由于弦理论中存在只有以更加更加高的能量才能看出超对称性的真空,所以它的缺乏不会证明弦理论是错误的.相反,如果日食期间观测到太阳的引力未使光按预测的角度偏转,那么爱因斯坦的广义相对论将被证明是错误的.（广义相对论当然已被证明是正确的.） 　　在更数学的层次上,另一个问题是,如同很多量子场论,弦理论的很大一部分仍然是微扰地（perturbatively）用公式表达的（即为对连续的逼近,而非一个精确的解）.虽然非微扰技术有相当大的进步——包括猜测时空中满足某些渐进性的完整定义——一个非微扰的、充分的理论定义仍然是缺乏的. 　　物理学中,弦理论有关应用的一个中心问题是,弦理论最好的理解背景保存着大部分从时不变的时空得出的的超对称性潜在理论：目前,弦理论无法处理好时间依赖与宇宙论背景的问题. 　　前面提到的两点涉及一个更深奥的问题：在弦理论目前的构想中,由于弦理论对背景的依赖——它描述的是关于固定时空背景的微扰膨胀,它可能不是真正基础的.一些人把独立背景（background independence）看做对于一个量子引力理论的基础要求；自从广义相对论已经是背景独立的以来,尤其如此

弦理论没有被认可。毕竟量子理论还自身存在诸多矛盾，而弦理论试图融合广义相对论和量子理论，这本身就好比在一个没有打好地基的工地上施工。
建议你从经典的亚里斯多德到爱因斯坦这个期间了解物理学的时空观发展，我这儿有一篇物理学时空观发展的论文，还不错，你要不要？...

全部展开

弦理论没有被认可。毕竟量子理论还自身存在诸多矛盾，而弦理论试图融合广义相对论和量子理论，这本身就好比在一个没有打好地基的工地上施工。
建议你从经典的亚里斯多德到爱因斯坦这个期间了解物理学的时空观发展，我这儿有一篇物理学时空观发展的论文，还不错，你要不要？

收起

宇宙理论也在进化，地球上对空间每个理论都有局限性。
要了解最前沿的内容，要从精神层面着手。

只能说超弦理论已经是一种主流的理论了。
不过理论没有多少实验支撑，还待完善。

十一维和十二维的空间且无法下降到三维解释真实世界，你自己能接受吗？
虽然很好的解释了大量的实验结果，但却没有预言也没有被验证过。

没有，不过大部分科学家都相信，我个人是个弦理论的信仰者